1. Engagement de l’entité

La SAS Viaevista s’engage à rendre son site internet accessible conformément à l’article 47 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées, modifié par la loi n° 2023-171 du 9 mars 2023 transposant la directive (UE) 2019/882 du Parlement européen et du Conseil du 17 avril 2019 relative aux exigences en matière d’accessibilité applicables aux produits et services.

Cette déclaration d’accessibilité s’applique au site « Le renard argenté », édité par la SAS Viaevista.

2. URL du site concerné

https://www.le-renard-argente.fr/

3. État de conformité

Le site https://www.le-renard-argente.fr/ est en conformité partielle avec le référentiel général d’amélioration de l’accessibilité (RGAA), version 4.1, en raison des non-conformités énumérées ci-dessous.

Taux global de conformité : 60,9 % de critères respectés parmi les critères testés (28 critères conformes sur 46 critères applicables évalués).

Ce taux, supérieur à 50 %, situe le site dans le niveau « partiellement conforme » au sens du RGAA. Il est calculé sur les 46 critères applicables ayant pu être effectivement testés lors de l’audit du 17 juillet 2026 ; 15 critères applicables supplémentaires n’ont pas encore été vérifiés à ce stade (tests nécessitant notamment un lecteur d’écran) et pourront faire évoluer ce taux lors d’une prochaine mise à jour de l’audit (taux prudent incluant ces critères comme non conformes : 45,9 %).

4. Contenus non accessibles

Les contenus listés ci-dessous ne sont pas conformes pour les raisons suivantes (non-conformités identifiées lors de l’audit du 17 juillet 2026, sur l’échantillon de pages testées) :

• Critère 3.2 — Contraste texte/fond suffisant : Les liens de couleur rose/corail (rgb(246,114,128)) sur fond blanc (titres d’articles en lien, ex. « Comment créer un budget prévisionnel ? ») affichent un ratio de contraste mesuré de 2,75:1. Le texte blanc des boutons (« Rechercher », « J’en veux ! », « Envoyer », fond rose identique) affiche également 2,75:1.
• Critère 5.7 — Association cellules / en-têtes de tableau : Le tableau de description des cookies (pied de bandeau de consentement, présent sur toutes les pages) comporte 3 cellules <th> (Cookie / Durée / Description) sans attribut scope.
• Critère 6.1 / 6.2 — Liens explicites et intitulés : Des liens sans aucun texte, sans aria-label et sans image porteuse d’un alt non vide ont été détectés (vraisemblablement des vignettes d’articles utilisant un espace réservé SVG transparent en lazy-loading).
• Critère 8.2 — Validité du code source : Le validateur W3C Nu Html Checker relève sur chaque page : élément <p> non autorisé comme enfant de <ul> ; élément <div> non autorisé comme enfant de <span> ; sur l’accueil, un saut de niveau de titre (H2 vers H4).
• Critère 8.7 — Changement de langue signalé : Le titre « Not Found » et le texte « Oh No, this page does not exist. Maybe try a search… » apparaissent en anglais sur une page dont la langue déclarée est fr-FR, sans attribut lang= »en ».
• Critère 8.9 — Balises non utilisées à des fins de présentation : Le logo du site est enveloppé dans une balise <h1> portant littéralement la classe CSS « faux-heading » dans le code source, un usage présentationnel du titre plutôt que structurel.
• Critère 9.1 / 9.2 — Structuration et cohérence des titres : Chaque page comporte deux balises <h1> (le logo, puis le titre réel de la page). Un saut de niveau H2→H4 est confirmé par le validateur W3C dans le bandeau cookies. Sur l’accueil, l’ordre des titres dans le code (H1 logo, H2 « Derniers articles », H3 article, H1 titre de page réel…) ne suit pas l’ordre de lecture visuelle.
• Critère 9.3 — Structuration des listes : Un élément <p> est imbriqué directement dans un <ul> dans le bandeau de consentement aux cookies, une structure de liste invalide.
• Critère 10.4 — Zoom texte 200% : Au zoom navigateur 200%, la largeur de défilement du document (~2530px) dépasse largement la largeur visible (~1521px), imposant un défilement horizontal.
• Critère 10.7 — Visibilité de la prise de focus : Sur un échantillon de 20 éléments interactifs testés par page (liens de menu, champ de recherche, boutons), 20/20 présentent outline:none sans ombre de remplacement (box-shadow). Confirmé visuellement : après plusieurs appuis sur Tab, aucun contour de focus n’apparaît autour des liens du menu.
• Critère 11.1 — Étiquette de chaque champ de formulaire : Le champ d’inscription à la newsletter (input type= »email » name= »ne », obligatoire) n’a ni <label>, ni aria-label, ni aria-labelledby : seul un attribut placeholder= »Email » est présent.
• Critère 11.2 — Pertinence des étiquettes : Un second champ de recherche du site (id= »wp-block-search__input-1″) est étiqueté « Rechercher » alors qu’il est utilisé visuellement comme champ d’inscription à la newsletter (placeholder « Newsletter », type email, obligatoire) : l’intitulé annoncé aux technologies d’assistance ne correspond pas à la fonction réelle du champ.
• Critère 11.6 — Légende des regroupements de champs : Un <fieldset> est présent dans le bandeau de gestion des préférences cookies (regroupant les catégories Nécessaires / Fonctionnels / Performance / Analytique / Publicité / Autres) sans élément <legend> associé.
• Critère 11.13 — Autocomplete pour faciliter la saisie : Les champs de nom et d’e-mail (formulaire de contact « your-name »/« your-email » et champ newsletter « ne ») n’ont pas d’attribut autocomplete.
• Critère 12.6 / 12.7 — Lien d’évitement / accès rapide au contenu : Aucun lien d’évitement (« Aller au contenu principal ») n’est présent en tout début de page. Le premier élément atteignable au clavier est un lien vide (logo en lazy-loading) suivi des liens du menu.

Le détail technique de chaque non-conformité (preuves, pages concernées et recommandations de correction) figure dans le rapport d’audit RGAA 4.1 du 17 juillet 2026, tenu à disposition séparément.

5. Établissement de cette déclaration d’accessibilité

Cette déclaration a été établie le 17 juillet 2026.

Méthode d’évaluation : auto-évaluation — audit RGAA 4.1 réalisé par inspection du DOM à l’aide de Claude in Chrome (agent d’assistance IA connecté au navigateur).

Technologies utilisées pour la réalisation du site : HTML, CSS, JavaScript, WordPress.

Outils utilisés lors de l’évaluation :

• Extraction et analyse automatisée du DOM rendu via des scripts exécutés dans le navigateur (Claude in Chrome) ;
• Calcul automatisé des ratios de contraste couleur selon la formule de luminance relative du WCAG ;
• Validateur HTML W3C Nu Html Checker (validator.w3.org/nu) ;
• Tests de navigation au clavier réels, avec captures d’écran de contrôle.

Pages du site ayant fait l’objet de la vérification :

• Page d’accueil — https://www.le-renard-argente.fr/
• Page de contenu type — https://www.le-renard-argente.fr/gerer-son-budget/comment-creer-un-budget-previsionnel/
• Page de contact avec formulaire — https://www.le-renard-argente.fr/contacter-foxy/
• Mentions légales — https://www.le-renard-argente.fr/mentions-legales/
• Page d’erreur 404 — https://www.le-renard-argente.fr/ (URL inexistante testée)

6. Retour d’information et contact

Si vous n’arrivez pas à accéder à un contenu ou à un service, vous pouvez contacter le responsable du site pour être orienté vers une alternative accessible ou obtenir le contenu sous une autre forme.

Formulaire de contact : https://www.le-renard-argente.fr/contacter-foxy/

7. Voies de recours

Cette procédure est à utiliser dans le cas suivant : vous avez signalé au responsable du site internet un défaut d’accessibilité qui vous empêche d’accéder à un contenu ou à un des services du portail et vous n’avez pas obtenu de réponse satisfaisante.

Vous pouvez :

• Écrire un message au Défenseur des droits : https://formulaire.defenseurdesdroits.fr
• Contacter le délégué du Défenseur des droits dans votre région : https://www.defenseurdesdroits.fr/saisir/delegues
• Envoyer un courrier par la poste (gratuit, ne pas mettre de timbre) à l’adresse suivante :
  Défenseur des droits
  Libre réponse 71120
  75342 Paris CEDEX 07